سامراجیت کے خلاف قوموں کی آزادی، مساوات ہی واحد دفاع

آج کا یورپی نظام رکن ممالک کو ان کی آزادی اور مساوات میں کمی سے نہیں بچاتا، یہ رجحان جیسا کہ تجربے سے ظاہر ہوا ہے، سامراجیت کے دوبارہ جنم کے لیے سازگار ہے۔

23 فروری 2022 کو برسلز میں روس کے پڑوسی ملک یوکرین پر حملے کے بعد اس کے خلاف نکالی گئی ایک ریلی میں شریک عورتوں نے پلے کارڈ اٹھا رکھے ہیں (اے ایف پی فائل)

روس کے یوکرین پر حملے کے چھ ماہ مکمل ہونے پر خصوصی تحریر


یوکرین کے خلاف روس کی جارحیت نے یورپ کی تاریخ میں ایک ایسے دور کا خاتمہ کیا جس پر اس یقین کا غلبہ تھا کہ بیسویں صدی کے دردناک تجربات کے پیش نظر اس براعظم میں ایک اور عظیم جنگ نہیں ہو سکتی۔ یہ بھی ایک ایسے وقت جب تمام یورپی ممالک امن کی خواہش رکھتے ہیں۔

یہ بھی واضح ہو چکا ہے کہ سامراجیت کو مستقل بنیادوں پر سامراجی عزائم، رجحانات یا محض عادات سے آنکھیں بند کرکے، اثر و رسوخ کے دائروں کے لحاظ سے استدلال اور عمل کرنے پر رضامندی ظاہر کرکے یا طاقتور ترین ریاستوں کے تاریخی استحقاق یا مخصوص معاشی مفادات کو تسلیم کرکے آزاد دنیا کے ساتھ شائستگی سے مربوط نہیں کیا جا سکتا۔

اس طرح یوکرین کے خلاف روس کی جارحیت یورپ کے لیے بیداری کا سبب بن گئی اور اس نے اس کے مستقبل پر مکمل غور و فکر کو فروغ دیا۔ جیسا کہ اس طرح کی کسی بھی غور و فکر میں یہ فطری بات ہے۔ جرمنی کے چانسلر اولاف شولز نے یورپی یونین کی طرف اشارہ کرتے ہوئے اسے سامراجیت کی ضد قرار دیتے ہوئے، اکثریتی ووٹ کے ذریعے کیے گئے فیصلوں کے دائرہ کار کو وسعت دے کر اور ویٹو کے حق کو ختم کرکے موجودہ حقیقت میں اس کی خاطر خواہ مضبوطی کا مطالبہ کرتے ہوئے ایک بحث شروع کی ہے۔

اس طرح کے حل سے سامراجی خطرے کے پیش نظر ہمارے براعظم میں جرمنی کی قیادت میں آنے کے خیال کو تقویت ملے گی۔

اپنے ہمسایوں کی سامراجیت کا شکار ہونے اور اپنی سامراجی مخالف روایت اور سیاسی سوچ کی حامل تاریخ پر روشنی ڈالتے ہوئے پولینڈ خاص طور پر اس بحث کا حقدار اور پابند ہے۔

اس سیاسی سوچ، اس یقین کی بنیاد پر کہ تمام لوگ اور قومیں آزاد اور مساوی ہیں، صدیوں سے نسلوں سے گزرنے والے کچھ انتہائی سیدھے جملوں میں بیان کی گئی ہے: ’آزاد کے ساتھ آزاد، برابر کے برابر!، ہمارے بغیر ہمارے بارے میں کچھ نہیں!، ہماری اور تمہاری آزادی کے لیے۔‘

ایڈم جرزی زارٹوریسکی نے 1830 میں جب لکھا تھا: ’کسی بھی آزاد قوم کو اپنی حکومت قائم کرنے اور سماجی خوشیوں کو اس طرح حاصل کرنے کا حق حاصل ہے جس طرح وہ مناسب سمجھتی ہے۔ لہٰذا کسی اور قوم کو یہ حق حاصل نہیں ہے کہ وہ اول الذکر پر حکمرانی کرنے کی پوزیشن میں نہ ہو، اسے اپنی ملکیت یا آلہ کار سمجھنے کی پوزیشن میں نہ ہو، اسے اپنی گھریلو خوشحالی اور فلاح و بہبود کی ترقی میں مداخلت کرنے کا حق حاصل نہیں ہے۔

’ کسی بھی بہانے غیر ملکی مداخلت زبردستی ایک مشترکہ نظام نافذ نہیں کر سکتی جو فطرت اور قانون کے خلاف ہو تاکہ دو مختلف قوموں کو واحد معاشرے میں تبدیل کیا جا سکے۔‘

پولینڈ کے نقطہ نظر سے آج کے یورپ کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ براعظم کے تقریبا کونے کونے میں افراد اور قوموں دونوں کی آزادی اور مساوات کا دفاع کرے۔

یوکرین میں عوام کو اپنی شناخت، سیاسی نظام، سیاسی وابستگیوں اور فوجی اتحادوں کا انتخاب کرنے اور یہ فیصلہ کرنے کے لیے آزاد ہونا چاہیے کہ آزادی کے لیے کب جنگ جاری رکھنی ہے اور روس کے ساتھ مذاکرات کے لیے کب بیٹھنا ہے۔

ان کی آزادی کا مطلب کسی بھی دوسری خود مختار ریاست کے تئیں خود مختار مساوات بھی ہے جو یوکرین کی علاقائی سالمیت کی نااہلی کے مترادف ہے۔ یوکرین کی آزادی اور مساوات کے لیے ملک کو اپنی آزادی کے موثر دفاع کے ذرائع فراہم کرکے جامع سیاسی، سفارتی، اقتصادی اور خاص طور پر فوجی مدد کی ضرورت ہے۔

جعلی حمایت یا کوئی حمایت نہ ہونا سامراجی مقالہ کی سراسر پاسداری کے مترادف ہے کہ قوموں کو بین الاقوامی قوانین کے تحت مساوی ریاست، اخلاقی حیثیت اور تحفظ حاصل نہیں ہے جبکہ ان کی قسمت، حالت یا مقام کا تعین سلطنتوں یا طاقتوں کی محفلوں کے ذریعہ کیا جاسکتا ہے۔ تمام یورپی ممالک کے حوالے سے اقوام کی آزادی اور مساوات کے اصول کو آفاقی اور قابل احترام بنانے کے لیے یوکرین کو ہماری حمایت سے جیتنا ہوگا جبکہ روسی سامراجیت کو روکنا اور اس پر قابو پانا ہوگا۔

اس کے باوجود یورپ میں سامراجیت کو روکنا روس اور یوکرین کے درمیان تعلقات تک محدود نہیں ہونا چاہیے یا جیسے روس نے دیگر ممالک کے ساتھ اس نے مالدووا یا جارجیا جیسے لامتناہی یا ’منجمد‘ تنازعات کو منظم کرکے اپنی علاقائی سالمیت سے محروم کر دیا ہے۔ لیکن اپنے شراکت داروں پر غلبہ حاصل کرنے، ان پر اپنے دلائل مسلط کرنے، ان کے حقوق، مفادات اور ضروریات کو نظر انداز کرنے یا ان کے احتجاج پر کوئی توجہ نہ دینے کی عادت جیسے سامراجی رجحانات اکثر یورپی یونین میں بھی دیکھے گئے ہیں۔

اس سے بڑھ کر یہ کہ شاید ہی کوئی ایسا شخص ہو جس کے پاس یونین کی حقیقت کے بارے میں قریبی بصیرت ہو وہ اس بات سے اتفاق کرے کہ سب سے طاقتور رکن ممالک کی غلبہ حاصل کرنے کی خواہشات کی کمی یورپی انضمام کی بنیادی کمیوں میں شامل ہے۔ اسی طرح کسی کو یہ دعویٰ کرنے کے لیے کسی کو تیار پانا مشکل ہوگا کہ غلبے کی کوششیں یورپی یونین میں داخل ہونے والی روسی سامراجیت کے خلاف ایک موثر رکاوٹ ہیں۔

لہٰذا اگر ہم یورپی یونین کے فیصلہ سازی کے عمل میں اصلاحات کی ضرورت پر متفق ہیں تو ان اصلاحات کا مقصد رکن ممالک کی مستند آزادی اور مساوات کے لیے سازگار حالات پیدا کرکے غلبے کی کوششوں کو روکنا اور اس طرح کسی بھی سامراجی خواہشات اور طریقوں کو قابو میں رکھنا چاہیے۔

اس کی وجہ یہ ہے کہ عام عقیدے کے برعکس بین الاقوامی تنظیمیں خود سامراجیت کی ضد نہیں ہیں۔ ایک بین الاقوامی تنظیم صرف اسی صورت میں بن سکتی ہے جب اس کی بنیاد اپنے تمام رکن ممالک کی آزادی اور مساوات پر رکھی جائے۔ دوسرے لفظوں میں جب اس کے تمام ڈھانچہ جاتی ادارے اور عمل، سیاسی اقدامات اور معاشی منصوبے مندرجہ بالا آزادی اور مساوات پر مرکوز ہوتے ہیں۔ لہٰذا یورپی یونین کے رکن ممالک کی آزادی اور مساوات کا کوئی بھی خسارہ، چاہے اس کی شکل کچھ بھی ہو، روس کی سامراجیت کا سامنا کرنے پر یونین کو خاص طور پر غیر محفوظ بنا دیتا ہے کیونکہ بعد میں سیاست اور طریقہ کار کے اپنے ماڈل کے علاوہ اس کے پاس پیش کرنے کے لیے کچھ نہیں ہے۔

کافی معاشی یا آبادیاتی صلاحیت کے شراکت داروں کی تلاش میں، ترجیحا تاریخ میں نافذ سامراجی پالیسی کے اپنے ماڈل کی حمایت سے، روسی سامراجیت معاشی اور سیاسی تعاون کی ایک مراعات یافتہ شکل پیش کرتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں سامراجیت براعظم کو اس کی مماثلت اور شبیہ میں تبدیل کرنے کی پیشکش کرتی ہے، یعنی روس کے اپنے حصے اور مشترکہ طور پر متعین اثر و رسوخ کے شعبوں کے ساتھ طاقتوں کی حلقے۔

تو یورپی یونین کے رکن ممالک کی آزادی اور مساوات کے خسارے کی کیا وجوہات ہیں جو سامراجی خطرات کی راہ ہموار کرتی ہیں؟ آزادی کے سب سے بڑے خسارے کا ثبوت اکثریتی ووٹ کے ذریعے تیزی سے مشترکہ فیصلہ سازی سے ہوتا ہے جس کی وجہ سے یونین کے ارکان کی عدم مساوات میں اضافہ ہوتا ہے۔

چھوٹی اور درمیانے درجے کی ریاستیں جو اتحادوں کو روکنے سمیت موثر اتحاد بنانے کی غیر متناسب طور پر کم صلاحیت رکھتی ہیں، اپنے حقوق، مفادات یا ضروریات کا دفاع کرنے کی کوشش کرتے وقت نقصان اٹھانے سے تباہ ہو جاتی ہیں۔ اور جب ووٹ سے ہرا دیا جاتا ہے تو ان کی قسمت کا فیصلہ دوسرے لوگ کرتے ہیں جس کا مطلب ہے کہ ان کی آزادی کی بنیادی طور پر خلاف ورزی کی جاتی ہے۔

اس کی وجہ یہ ہے کہ آزادی اس قانون کے تابع ہونے کے بارے میں ہے جو ہم اپنی مرضی کی طاقت سے خود بناتے ہیں۔ اس قانون کی دفعات کے تابع ہونے کی وجہ سے ہم اپنی مرضی کے تابع ہیں اور اس لیے آزاد رہتے ہیں۔

اس کے بدلے میں مساوات کا خسارہ سب سے زیادہ واضح طور پر یورو کے علاقے میں عدم توازن کی وجہ سے ظاہر ہوتا ہے جہاں مالی اور معاشی عدم توازن کو ختم کیا جا رہا ہے۔ چوں کہ کچھ ریاستوں نے مشترکہ کرنسی کو اپنایا ہے، وہ پائیدار اور ہم آہنگی کے ساتھ ترقی نہیں کر سکیں جبکہ دیگر ریاستیں مستقل برآمدی سرپلس رکھتی ہیں اور دیگر ریاستوں میں مسلسل معاشی جمود کی بدولت اپنی کرنسی کی قدر میں اضافے کا مقابلہ کرتی ہیں۔

لہذا یہ ایک ایسا نظام ہے جو مساوات کے ایک لازمی جزو یعنی مواقع کی مساوات کو یکسر کم کرتا ہے۔

آزادی اور مساوات کا خسارہ ریاستوں کی ادارہ جاتی اور عملی تقسیم کو زیادہ مستحکم کرنے تک پہنچ جاتا ہے، نہ صرف غیر مشکوک معاشی فوائد اور آبادیاتی صلاحیت کے ساتھ بلکہ یورپی یونین کے فیصلہ سازی کے عمل میں ووٹنگ کی طاقت کے ساتھ بھی، جسے چھوٹی اور درمیانے درجے کی ریاستیں مشترکہ کام کرکے بھی توازن قائم کرنے سے قاصر ہیں۔

اس تقسیم کی استقامت اور عملی خلاف ورزی مؤخر الذکر پر اول الذکر کے نظامی، سیاسی اور معاشی غلبے کا باعث بنتی ہے۔ اس غلبے کے نتیجے میں غالب ریاستوں کے قومی مفادات کو مغلوب ریاستوں کی قیمت پر بڑھا دینے کی راہ کھول دیتی ہے۔

اس عمل کی کامیابی کی ضمانت یہ ہے کہ غالب ریاستیں عام طور پر اپنے مخصوص قومی مفادات کو یورپی یونین کے تمام رکن ممالک کی مشترکہ بھلائی کے طور پر پیش کرنے اور واضح کرنے کی غیر متنازعہ صلاحیت رکھتی ہیں۔ یہ ایک ایسی صورت حال ہے جو خود یورپی یونین کے اندر روسی سامراجیت اور سامراجی طریقوں دونوں کی کوششوں کے لیے زرخیز زمین فراہم کرتی ہے۔

اس سلسلے میں نورڈ سٹریم، روس سے جرمنی پہنچانے والی گیس پائپ لائنز ایک شاندار مثال پیش کرتی ہیں۔ سستی روسی گیس تک مستقل رسائی کی پیشکش کو قبول کرنے سے سوویت یونین کے بعد کے علاقے میں روسی دائرہ اثر و رسوخ کو غیر رسمی طور پر قبول کرنے کے بدلے مشترکہ منڈی میں مسابقتی فائدہ حاصل ہونا تھا۔

روسی سامراجیت کے بنیادی سیاسی مفادات اور یورپی یونین کی سب سے طاقتور ریاست کے معاشی عزائم کے درمیان فرق کو ختم کرنے سے سامراجی طریقہ کار کی طرف اس کی مستقل تبدیلی آئی ہے۔ مارکیٹ میں غالب پوزیشن حاصل کرنا نہ صرف برابری کی بنیاد پر مقابلے کو کمزور کرنے کی قیمت پر آیا بلکہ یورپی معیشتوں کا بھی توانائی کے ذرائع کی روسی فراہمی اور یورپی یونین کے کچھ رکن ممالک اور یوکرین کے سلامتی کے مفادات پر انحصار کرنا پڑا۔

روس کے ساتھ سیاسی تعاون کو اتحادیوں سے وفاداری کی قیمت پر بھی ترجیح دی گئی، خاص طور پر نیٹو کے مشرقی حصے میں روسی سامراجی دعووں سے سب سے زیادہ متاثر ہونے والے۔ یہ تمام اقدامات اتفاق نہیں تھے بلکہ جان بوجھ کر، بامقصد اور مستقل طور پر اپنائی گئی حکمت عملی کا نتیجہ تھے جسے ایک خالص معاشی یورپی منصوبے کے طور پر پیش کیا گیا تھا جس کے سب کے لیے معاشی فوائد تھے، یعنی رکن ممالک کی مشترکہ بھلائی۔

لیکن جب یوکرین کے خلاف روسی جارحیت کے نتیجے میں یہ حکمت عملی ختم ہو گئی تو مشترکہ بھلائی کو یورپی یکجہتی کے طور پر نئی تعریف دی گئی ہے۔ مشترکہ منڈی میں جرمنی کے مسابقتی فوائد کے خاتمے کے نتیجے میں جرمنی نے ایک تجویز پر زور دیا ہے کہ تمام رکن ممالک رضاکارانہ طور پر اپنی گیس کی کھپت میں 15 فیصد کمی کریں، ان ممالک سمیت جنہوں نے اپنے یورپی شراکت داروں کو مسلسل روس پر انحصار کرنے کے خلاف متنبہ کیا ہے۔

یورپی یونین کے اندر سامراجی طریقوں کی ایک اور اہم مثال یونان کا معاملہ ہے۔ یورو زون کے قیام کے بعد سے جرمن معیشت نے مثبت تجارتی توازن برقرار رکھا ہے جبکہ یونان (نیز دیگر جنوبی یورپی ممالک کی معیشت) جمود، کمزور پڑتی مسابقت اور اس کے نتیجے میں بڑھتے ہوئے قرضوں سے دوچار ہے۔

لیکن اس کے باوجود واحد کرنسی کو یورو زون کے تمام ممالک کے لیے فائدہ مند اور ان کی مشترکہ بھلائی کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔ 2010 میں معاشی بحران نے اس بھلائی کی نوعیت کا انکشاف کیا۔ مشترکہ بھلائی غیر ملکی قرضوں کی کامیابی تھی، خاص طور پر جرمن مالیاتی اداروں کی طرف سے، اور برآمدات، بھی زیادہ تر جرمن کمپنیوں کی طرف سے۔

بحران کے دوران مشترکہ بھلائی میں ایک ناقص نظام کی تمام قیمت کو منتقل کرنا شامل تھا جو یورپ کے جنوب کی مقروضیت کو یونانیوں پر متحرک کرتا ہے- باوجود اس کے کہ تمام جنوبی یورپی ممالک کے قرضوں کا مسئلہ تیزی سے بڑھتی ہوئی جرمن برآمدات کا صرف دوسرا رخ ہے۔

اس طرح آج کا یورپی نظام رکن ممالک کو ان کی آزادی اور مساوات میں کمی سے نہیں بچاتا، یہ رجحان جیسا کہ تجربے سے ظاہر ہوا ہے، سامراجیت کے دوبارہ جنم کے لیے سازگار ہے۔

اس تناظر میں جرمنی کو یورپی یونین میں قائدانہ کردار ادا کرنے کے لیے ادارہ جاتی حالات پیدا کرنے کی تجویز آزادی اور مساوات کے اس فقدان کو کافی حد تک بڑھا دے گی۔ اسی مناسبت سے اگر جرمن پیشکش یورپی یونین کو سامراجیت سے بچانا ہے جس کا جرمنی اپنے آپ کو ذمہ دار سمجھتا ہے تو یونین کو جرمن قیادت کی نہیں بلکہ خود ساختہ جرمن حدود کے تعین کی ضرورت ہے۔ تب ہی رکن ممالک کی آزادی اور مساوات یورپی یونین کو سامراجیت کی مطلوبہ ضد بننے کے قابل بنائے گی۔

مزید پڑھ

اس سیکشن میں متعلقہ حوالہ پوائنٹس شامل ہیں (Related Nodes field)

جس طرح سامراجیت یورپی یونین کے لیے بنیادی خطرہ ہے اسی طرح اس کے موثر دفاع کے لیے بھی بنیادی اصلاحات کی ضرورت ہے۔ لہٰذا رکن ممالک کی آزادی کے لیے اصولی طور پر یورپی اتفاق رائے کو بنیادی طور پر مستحکم کرنے اور اسے یورپی یونین کے اقدامات اور تعاون کا سنگ بنیاد تسلیم کرنے کی ضرورت ہے۔ رکن ممالک کے درمیان مساوات کے لیے ان کی ترقی کے مساوی مواقع کی بحالی کی ضرورت ہے جس کے نتیجے میں یورو زون میں اصلاحات ہونی چاہیں۔

اس اصلاحات کی بنیاد پرستی کو یورو زون کے کچھ ارکان کے لیے نظامی اور جزوی قرضوں سے نجات یا عارضی یا مستقل طور پر ان کی قومی کرنسیوں کو واپسی جیسے کسی حل کو روکنا نہیں چاہیے۔

مزید برآں اصلاحات کی رفتار اور تبدیلیوں کی سمت خود رکن ممالک کی طرف سے طے ہونی چاہیے نہ کہ یورپی یونین کے اداروں کی طرف سے۔ یہ ان ریاستوں پر منحصر ہے کہ وہ مشترکہ بھلائی یعنی ان سب کی فلاح و بہبود اور ترقی کے اصولوں کو پیش کریں اور اس کے نتیجے میں ان اداروں کی اہلیت کے متعلقہ شعبوں کا تعین کریں۔

مزید یہ کہ اصلاحات کی کوشش اس بنیاد پر ہونی چاہیے کہ سامراجی پالیسیوں سے متاثر ہونے والوں کو سامراجیت کے خلاف موثر دفاع میں ان لوگوں کے مقابلے میں زیادہ حصہ ڈالنا چاہیے جنہوں نے ماضی میں خود اس پر عمل کیا ہے۔

اگر ہم اس طرح کی اصلاحات کرنے میں ناکام رہے، اگر ہم نے سامراجی خطرات کے مقابلے میں قوموں کی آزادی اور مساوات کے تصور اور عمل کا دفاع نہیں کیا تو ہم یورپ کی صدیوں کی ترقی کے مقابلے میں فکری اور سیاسی پسپائی لانے میں مدد کریں گے۔

اسی وجہ سے ہمیں ایک وجود برقرار رکھنے جیسے چیلنج کا سامنا ہے جو کسی بھی طرح یورپ کی تاریخ میں نئی بات نہیں ہے۔ ہمارے دور کے آغاز میں ایک مخمصے کو بھی حل کرنا پڑا کہ آیا روم کو آزاد اور مساوی شہریوں کی جمہوریہ رہنا چاہیے یا ہیلینسٹ (سکندر اعظم کی موت کے بعد اور یونانی سلطنت کے آغاز کے درمیان) بادشاہتوں کی خصوصیات پر قبضہ کرنا چاہیے جو اس کے پڑوسی ہیں۔

جمہوریہ کا دفاع کرنے والوں نے مناسب طور پر خبردار کیا کہ روم بالآخر اس طرح کی ہیلینسٹ سامراجی تبدیلی سے بچ نہیں سکے گا۔ ان کی تنبیہ آج یاد رکھنے کے قابل ہے۔

نوٹ: مصنف پولینڈ کے وزیر خارجہ ہیں، جو پیشے کے اعتبار سے ایک وکیل، یونیورسٹی کے لیکچرر اور قانون کے پروفیسر ہیں۔ یہ تحریر پولش جریدے ’زٹپسپولیتا‘ میں شائع ہوئی تھی۔

زیادہ پڑھی جانے والی بلاگ